Viação Osasco 21.959 em Osasco por Caio Takeda - ID:3005522

Bela foto... Pena o carro ter esse chassi

Alexandre Coelho
Ruim são os bancos ,o chassi pros motoristas e para as empresas é ótimo e um belo custo x benefício!
Grato pela visita e comentário.

Caio Takeda
Pois é, se fosse tão ruim assim, estariam comprando o 1724, rs.

Claiton Reis
Mias facil comprarem volks kkkkk , qualidade aqui em Osasco nem pensar.
Mais barato vence rs

Caio Takeda

Bom, custo-beneficio essa chassi tira de letra, mas realmente achei muito fraquinho nos Torino 2014 daqui de Campo Grande... Os bancos tbm são ruins, são de plástico em todas as empresas que compraram o Torino, super duros e desconfortáveis... Mas eu realmente acho o 17.210 e o MA 17.0 melhores

Ah e um Feliz Natal cara, tudo de bom e sucesso na galeria!

15.190*, o 17.210 já foi faz tempo rsrsrs

Alexandre Coelho
Opa , igualmente ,tudo de bom cara!

Agora bancos são opcionais de cada empresa , infelizmente o mais optado é o mais barato (PLASTICAO) , sobre os chassis a volks perdeu muito crédito com os MWN que gerou um má fama , mas agora com motor man mesmo sendo 4 cilindros o 230 está dando show .

Caio Takeda


Pois é, MAN é show de bola mesmo, espero que venha logo com rodoviários pro Brasil, lá fora faz motor de até 480 cavalos!

Alexandre Coelho
Eu acredito que seja uma peçla entre o banco e o volante.

Aqui tem motorista que faz vc esquecer que está num 1721.

Alexandre Coelho
Aí vc apelou, rs, o 15.190 é bem menos potente e tem menos torque que o 1721.

Claiton Reis
Todo motorista fala bem dos bluetec afinal o maior conforto é para o operador.

Caio Takeda
Pois é. Depende do piloto. Certa vez, peguei um 17.230 EOD, o carro tava novinho e o motorista numa lezeira. Aliás, vc pode pegar esse motorista e colocar num carro de F-1, ele vai continuar na lezeira, rsrs.

Agora, claro que alguns cavalinhos a mais no 1721 não fariam mal nenhum a ele, rsrs.

Claiton Reis
Depende mesmo rs sem contar a manutenção da empresa.

Esse modelo é péssimo!

Só existe porque a legislação permite!

Em SP a SPTrans cogitou em proibi-lo, mas desistiu porque algumas vias da periferia não comportam modelos padron.

Outro fator da proliferação de dianteiros, é o preço das tarifas, que são fixas, e congeladas.

Se a política das tarifas urbanas seguisse o mesmo critério da legislação do setor rodoviário, onde cada linha tem o seu custo e preço, teríamos modelos melhores rodando nas cidades. O setor rodoviário é um exemplo caro disso.

Ricardo Cruz
O modelo em si não tem culpa e sim a configuração solicitada por cada região /empresa!

Claiton Reis

Ih rapaz, chegou o Cleiton, o cara dos debates hauhaushaua

Quanto ao carro, não existe como comparar muito bem com o chassi VW, talvez com o 17.230, mas dai já é muito forçado também

Feliz natal aí Cleiton, aliás!

Caio Takeda

Acho que com "modelo" ele quis dizer "carro" rsrs

Caio Takeda
Como diz um ditado do interior:"amarra-se o burro à vontade do dono", rsrs.

Alexandre Coelho
Bem kkkk quero ver a osasco por articulado na municipal pro Ricardo Cruz cumprir a promessa de raspar a cabeça rs (aposto que é careca) kkk

Caio Takeda
No caso de Osasco, onde todas as ruas são asfaltadas, a única justificativa de ser predominantemente atendida por ônibus de motor dianteiro, é o menor custo de operação.

Quanto ao motorista, é só pegar como exemplo SP. Nos ônibus automáticos não tem como o motorista forçar o motor, e quebrá-los, pois a rotação do motor é controlada eletronicamente.

Tenho amigos que trabalham com ônibus padron em SP. Eles dão poucos problemas. Os fatores negativos são o consumo maior de combustível, porque são mais potentes, e quando há colisão, as peças da carroceria são mais caras.

Caio Takeda
Por isso que fiz a aposta, pois tenho certeza que a V.Osasco não vai comprar articulados para atender linhas municipais de Osasco!

Alexandre Coelho
Só eu que sou o cara dos debates né?, kkkkkkkkk. Feliz Natal pra vc tbm, rsrs.

Quanto aos carros, o 1721 é concorrente direto do 17.230 OD e vice-versa. Ambos com 4 cilindros, caixa de 6 marchas com relações semelhantes e até o diferencial no eixo traseiro é parecido.

Azar da MB que tirou 10 cv e 30 Nm de torque do motor dele, rsrs.

Claiton Reis
A facil manutenção e o nome que a mercedes fez ao longo dos anos gerou uma grande credibilidade nos dianteiros.

Claiton Reis

O concorrente direto do 17-230 não seria o 1724? Vc tem como postar mais dados técnicos dos dois? Agradeço desde já amigo

Alexandre Coelho
Pelas caracterísiticas técnicas, o concorrente direto do 17.230 OD é o OF-1721. O OF-1724 concorre com o 17.260 OD, com o 170S28U, B-270F e F-250.

Sobre os dados técnicos:
OF-1721
http://www.mercedes-benz....cos-of-1721.pdf

17.230 OD
http://www.man-la.com/ima...0_OD_mai_14.pdf

Disponha.

Claiton Reis
Caio Takeda
Alexandre Coelho
Exatemente o 1721 compete com o 17-230 e pelo que vejo desde que o 17-230 mudou pra MAN com aquele barulho de 15-190 nao vendeu tanto, agora 1721 vende igual água, já o 1724 motorzão de 238 cv ele tem,porém ele foi o substituto do 1730 de 305 cv
Ricardo Cruz
Ricardo,dianteiro é uma coisa que sempre existirá no Brasil,sabe porque? Vc tacaria um O-500M/R ou 17-280 na roça? Na lama? Não então o dianteiro esta ai pra isso
Caio Takeda
Caio excelente foto,sucesso ao VIP IV,pois os chamex 2014 daqui só por Deus!

Wendell Santos
E isso ai amigo , vlw pelo comentário foi bem direto.

Wendell Santos
Não precisa nem ir na roça. Aqui mesmo no OB tem fotos de empresas que operam em Belford Roxo, que parece que estão no Rallye dos Sertões.

Claiton Reis
aqui também, tem linha aqui que tem 81 km, desses uns 57 km e so terra,tem que ser dianteiro se não as pessoas ficam sem onibus.
Bom se começar um debate aqui,você e alexandre renderam excelentes comentarios!

Wendell Santos
Se o Alexandre começar um debate agora ele só termina em 2015, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk.

Claiton Reis

Opa, claro fi hauahsuhauahaua

Os fatores negativos são o consumo maior de combustível, porque são mais potentes, e quando há colisão, as peças da carroceria são mais caras.
Veja bem jovem,carros automáticos e automatizado geralmente passam a marcha no tempo certo do motor, aqui os carros automáticos trocam as marchas à 1500/1700 rpm, e ai gera economia pro veiculo,agora se tiver um motorista que gosta de pisar e vê o carro correndo,as rotações vão la em cima,ai consomem mais combustível.

Alexandre Coelho
Claiton Reis
kkkkkkkkkkkkkk não duvido hein,a foto do painél da MAN prova isso! Kkk

Wendell Santos
Na verdade, o encarroçamento de um chassi com motor traseiro é mais caro

Wendell Santos
* que o encarroçamento de um chassi com motor dianteiro, mesmo sendo o mesmo modelo de carroceria.

O chassi de motor traseiro tem custo maior do momento da compra e durante toda sua vida útil e menor valor de revenda.

Claiton Reis
Falou agora uma verdade ,vejo nas revendas de Osasco a difícil venda de motores traseiros.

Wendell Santos
Mas aqui em Osasco não temos ruas com lama, e eles não trafegam em roça. No nosso caso é o menor custo de operação para justificar a compra de dianteiros.

Wendell Santos
Os carros automáticos são de 6 cilindros e tem potência maior, por isso que consomem mais, já o OF1721 é de quatro cilindros e menor potência.

Não temos testes de ônibus com câmbio manual, com relação aos automáticos.

Mas temos testes com automóveis! Todos os automóveis automáticos bebem mais combustível que os manuais.

Ricardo Cruz

Bem amigo, em partes tenho que discordar.

Um ônibus automático não consome mais combustível só pela maior potência, e nao são todos os motores que bebem mais com cambio automatizado ou automático. Uma prova disso é o CVT. E também tem a questão que o Wendell falou, por mais que existam motoristas que não pisam tanto, há aqueles que abusam do acelerador (e também, por consequência, da embreagem e do freio) , portanto a questão é relativa.

Ah, e como exemplo temos aí o Sentra, que foi lançado em 2013 por aqui e até hoje não apresentou grandes diferenças em desempenho de consumo entre as versões S e as mais caras, SV e SL, que têm câmbio automático CVT.

Alexandre Coelho
Os veículos com câmbio CVT não bebem menos por causa dele, mas sim por causa do sistema de comando de válvulas variável, e também por causa do sistema de admissão modular. Sem esses sistema, somente o câmbio CVT não é suficiente para economizar combustível.

No caso dos ônibus automáticos, o computador de bordo limita a rotação do motor, e também faz as trocas de marchas no tempo certo, porém de forma mais lenta. Dependendo da subida, os ônibus automáticos só sobem na segunda marcha, enquanto que um manual sobe na terceira, tornando a vigem um pouco mais ágil e econômica, já que a rotação do motor é menor conforme marchas mais altas.

Por isso que ônibus automático é indicado para vias de excelente pavimentação, e corredores, pois é onde ele rende mais.

Já os dianteiros, eles não foram feitos para andar em lamas, e em roça, pois não tem suspensão reforçada, e nem tração 4x4.

As empresas utilizam eles por causa do menor custo de operação nessas situações, com relação ao de motor traseiro.

E além disso, um ônibus padron tem o motor traseiro mais próximo do chão, podendo estar mais exposto pancadas em vias de chão batido com ondulações.

Alexandre Coelho
Os veículos com câmbio automático bebem mais porque funcionam através de sistema hidráulico, onde a bomba está acoplada numa polia de transmissão junto com o motor, deixando mais pesado na hora de acelerar.

Leia essas duas reportagens, em ambas elas mencionam que o câmbio automático aumenta um pouco o consumo dos carros.

http://www.vrum.com.br/ap...sao-ideal.shtml

http://correiobraziliense...iferentes.shtml

Alexandre Coelho
Achei um vídeo do câmbio CVT. Ele é em teoria mais econômico que um automático convencional, porque não tem óleo que o deixa mais pesado para o motor rotacionar!

http://g1.globo.com/carro...o-funciona.html

Alexandre Coelho
De forma resumida, foi tentar explicar melhor o que escrevi acima!

Os câmbios automático convencional e CVT, apesar de serem automáticos, ambos tem funcionamentos diferentes.

O câmbio automático convencional funciona através de sistema hidráulico. Com esse sistema, ele é mais pesado para rotacionar, por causa do atrito do óleo na caixa. Com isso força mais o motor, fazendo com que o mesmo consuma mais combustível que um veículo de câmbio manual.

Já o câmbio CVT tem funcionamento por correia, dispensando o sistema hidráulico. Por não ter óleo na caixa, esse câmbio é mais leve, onde o motor tem menor esforça para funcioná-lo. Em teoria o motor consome menos combustível porque está mais livre para funcionar.

O Sentra que você mencionou, tem sistema de comando de válvula variável, sistema de admissão modular, e a direção é elétrica, e não hidráulica. Com todos esses sistemas, por si só já garantem menor consumo de combustível sem a presença do câmbio CVT. A Nissan colocou câmbio CVT no Sentra, para diminuir o consumo também, só que esse percentual é pequeno.

No caso dos ônibus, eles tem câmbio automático hidráulico convencional, e câmbio automatizado, pois ainda não foi desenvolvido câmbio CVT para eles.

O câmbio automatizado é igual ao um câmbio manual, que possui embreagem, com a diferença de fazer as trocas automaticamente, sem auxílio da manopla, e nem do pedal da embreagem.

Na teoria, um O500M automático bebe mais que um VW17-280 automatizado.

Ricardo Cruz


Olha amigo, eu entendo sua argumentação, só que não tem como dizer que "o câmbio CVT não é mais econômico por causa do CVT, mas sim pelo comando variável de válvulas", como vc disse, até porque CVT significa justamente Continuously Variable Transmission...

Mas enfim, o que quero dizer em foco é que não é simples assim de decidir: "O câmbio automático bebe sempre mais que o manual", e "o CVT bebe menos pelo peso, por não usar comandos hidráulicos"... Sabe, eu concordo bastante com você, mas o que quero dizer é que você, de certa forma, generaliza um pouco o assunto, pelo número de câmbios automáticos, automatizados e manuais e de veículos, sendo que cada um tem seu devido desempenho voluntariamente de à qual veículo o câmbio está submetido. Depende muito sim do pé do motorista, e não é tão fácil assim.

Alexandre Coelho
Um Sentra já é mais econômico sem o CVT, pelos sistemas que te mencionei. O câmbio CVT é uma evolução do câmbio automático convencional. De fato ele deixa o Sentra mais econômico com relação a um de câmbio automático convencional porque é mais leve, mas essa economia é pouca.

Eu generalizo porque todos os câmbios automáticos convencionais fazem qualquer veículo beber mais combustível porque é mais pesado de girar. O motor precisa de mais força para movimentá-lo. Isso vale para qualquer carros e ônibus.

E os ônibus automáticos usam câmbio com acionamento hidráulico. Independente do motorista, esse tipo de câmbio "rouba" mais energia do motor.

Essa talvez seja uma das razões para a Mercedes optar por um câmbio automatizado para o OF1721, ao invés do automático convencional, que só está presente no O-500M que tem maior potência para compensar essa perda de energia que o câmbio automático faz com o motor.