Mercedes-Benz 2536 em Nova Iguaçu por Marcos Vinícius Perez Corrêa - ID:2020659

Bacana amigo!!!

Ahh como eu queria um desse na 705i ... rsrs

Não passa nada despercebido pelo rato da garagem ... kkk!

É a garagem da Linave? Será que vem alguma surpresa por aí? Belo registro!

chassi rassimo

Bruno Roberto
Valeu!!!

Claudio Paz
Quem sabe... O pessoal gostou do carro! rs... Vou pesquisar mas detalhes quando eu voltar lá!
Essa é da serie: Nem queria! kkk

Vai pra Linave??

Essa linave ta muito zoera.

ressuscitou o OH-1621L

massa!

Fino demais. Otima fotoo !

Que decepção! O motor deste belo novo chassi que poderia ressuscitar a imponência do OH-1621L vai ser de quatro cilindros OM924LA.

Finalmente.

Eu acho que vai ser um fracasso de vendas como o OH1622, no entanto belo flagra!

Que bela foto, e é uma pena que o Mega deu uma sumida do Rio por causa da Caiopadronização que as empresas estão fazendo.

Eduardo Luiz da Silva
Quem dera... rs

Jordan dos Santos Silva
kkkkkkkkkkkkk

Conceição Morais de Oliveira
Anderson Vieira Lopes
Rafael Luigui Domingos de Jesus
Marcos Passamani
Giovanni Rodrigues
Valeu galera!!!

Quê???? Morri... kkkkkkk

O que ele foi fazer na garagem? Será que se for pra ela testar, ela manda pra cá? kkkk

Aí sim, tomara que o Constantino aprove esse chassi e mande para Campo Grande, que por um bom tempo, o OH-1621L reinou bastante hehehe

Que show!

Show!

Rafael Luigui Domingos de Jesus

Armaria OM924LA nãããm

Gostei dele!!!

Ooolha! Um OF-1722 traseiro...rs...se é que me entendem!

Ótimo carro para fazer um Austin x Carlos Sampaio da vida!!

maneiro...
pena que aqui no rio eles amam os dianteiros, mais quentes, mais ruidosos.

4 cil tec-tec motor traseiro não rola. Melhor economizar um pouco e investir logo num O 500 U.

podia ser OH 1721 ou 1724

Que ESPETÁCULO DE REGISTRO!

Pessoal fala na imponencia do OH 1621 L .. só eu acho que nunca foi grande coisa? carro barulhento e desenvolvia pouco.

Rodrigo Padilha Rodrigues

kkkkkkkkk

Também nunca fui fã de OH1621L.....quem já andou de O371UP, OH1628 ou O-500 sabe o que digo!! abs a todos

acredito que esse chassi seria uma boa para colocar aqui em Campo Grande em linhas executivas com ar-condicionado, uma vez que a demanda por esse serviço esta aumentando!

Show de carro. Esse carro não vinga em função da legislação, o que é uma pena.

Geraldo Veras
Calma aí gente, rsrs...o OH-1621L é um OH-1519 mais robusto. Acho até que a MB deveria eliminar o OH-1519 e deixar somente o OH-1621L, pra concorrer com o MT 15.0 e 15.230 OT LE.

O O-500U já é de uma categoria superior, assim como o O-500M, B-290R, 18.280 OT e K-250.

OH 1621 L era tão bom

Show este Mega!

Tanto 1621 quanto 1721, dos antigos, desenvolvem mal paca%$!&@. Só andam no grito, e a p*taiada aqui ainda jura que ele é imponente. Mas, na boa, o OM924 dá de lavada.

Nos últimos dias os OH1621L da ViaSul não andavam, se arrastavam, era um sufoco. Esse daí é pior, por ser motor 4cc. Por isso que o ideal são carrocerias de 11m. Mas pra isso já existe o OH1519 que acredito seja mais econômico. Então não vejo muita utilidade pra esse chassi, provavelmente vai vender tanto quanto o OH1622L.

Isso aí já é questão de manutenção. Do que adianta o chassi ser bom,como era o caso do MBB OF-1721/OH-1621 antigo,se a empresa não faz a manutenção adequada? E vejam bem senhores! Os OH-1621 Viale ano 99/00 da TCA daqui de Manaus/AM rodavam sem problemas. Portanto,é questão de mantenção esse caso dos OH-1621 da Viasul-São Paulo/SP.

Marcelo Castro
Pois é! Para um "bozólogo", um chassi bom tem que ter o ronco bonito. E como os 1621/1721 tinham, eles achavam que esses chassis eram os melhores já fabricados...

Um dos carros de apresentação da caravana Euro 5 da Mercedes-Benz.

Rodrigo Julio Mucci
William Hupsel
O problema é que o pessoal está cnfundindo os dois OH-1621L.

O antigo OH-1621L era um chassi pesado com PBT de 18 ton. O novo OH-1621L, que nada tem a ver com o antigo, exceto pelo mesmo nome, é um chassi médio, com PBT de 16 ton, para carrocerias de até 11 m, ou seja, é um midi.

Sendo assim, o motor OM-924L para o atual OH-1621L está excelente, principalmente pq ele tem bem mais torque e um câmbio com melhor escalonamento, que o antigo OH-1621L.

Rodrigo Julio Mucci
Já eu acho que quem tinha que sair era o OH-1519. O 1621 é mais robusto e com mais potência, é melhor para usar com ar condicionado ou em linhas com aclives.

Marcelo Castro
Também acho. O OF-1721 só melhorou quando passou a usar o câmbio MB G-60 com 6 marchas do OF-1417.

Claiton Reis
Exatamente!

William Hupsel
O povo gosta tanto de ronco que deveria se especializar em medicina do sono, rs.

Lindo demais

Shoowww!!

pessoal, não esperem o retorno do oh 1621 antigo de 6 cilindros assim como foi o of 1721 porque ele vai usar o motor de 4 cilindros pra tristeza de alguns.

Marcos Vinícius Perez Corrêa
ele tem quantas portas? tem elevador?

Sim os melhores chassis são o 1721E5 e o 1519 que apesar de andarem se arrastando, fazem barulho de caminhonete com escapamento furado...
Belo registro!!

Pra mim o OF-1722 era até tolerável, mas esse OF-1721 Euro V...

Rafael Pizate
o melhor do brasil nao fala nada

Comparando com o 1721E5, o 1722M é maravilhoso kk

Motor traseiro desse aqui no DF . é mais fácil nascer dentes em galinha. aqui é o paraíso dos dianteiros .

Adilson Azanha Gomes Martins
O ronco desse 1721 é que nem accelo 915c

Adilson Azanha Gomes Martins
Rafael Pizate
Faz parte das normas Euro 5, a diminuição das emissões de poluentes e de ruído.

antes alguns desse do que toda frota ser motor dianteiro(eu gosto dos motores traseiros mas gosto também dos dianteiros.)

Pra mim tanto faz o barulho do motor, ônibus não é carro de fórmula 1 pra ter roncado bonito. Com o avanço da tecnologia e mudanças culturais dos últimos anos, tem se preocupado mais com o conforto e saúde das pessoas, e isso também se aplica ao mercado dos ônibus. O OF1315 ou 1620 podiam roncar bonito, eu concordo, o F113 era sensacional, porém colaboravam com os problemas de audição e stress dos operadores, que passavam até 14 horas por dia dirigindo. Hoje em dia isso não se adequa mais e é muito bom, mesmo que tenha se tornado 'sem-graça' a saúde e o conforto dos operadores e passageiros deve vir em primeiro lugar.

Eu prefiro o OF-1721 em relação ao OF-1722. Ele é bem superior, o próprio barulho é melhor, pois é mais suave, não incomoda nem nós passageiros nem os motoristas. Além disso, o desempenho também me parece melhor, tem mais força na arrancada e retomada de velocidade, pra mim a mercedes acertou neste chassi, ideal pra linhas alimentadoras de media demanda, pras linhas mais longas creio que o OF-1724 seja melhor, mas o OF-1721 também quebra um galhão.

^ Voce ta falando do 1721 E5 né? se for eu concordo.

Pedro Omar Mendes Miranda
 
Sim, falo do OF-1721 E5.

Rodrigo Julio Mucci
enquanto pros busologos importa o ronco (que e no meu caso), pros operadores o que importa e o silencio do motor.

Claiton Reis
Concordo com todos os seus comentários desta postagem, Abraço!

Lauriston A. de O. Reginaldo


Concordo, mas isso é relativo. Tipo, o que um motorista ou qualquer operador que seja, ou ainda, o usuário, tem a reclamar de um ônibus motor traseiro, por mais que ele tenha um ronco forte. Eu mesmo aqui tem Teresina, nos anos 90, andei de L 113 CL, O 364 e B 58 em linhas urbanas e os motoristas adoravam esses carros e ainda sim esses chassis tinham roncos altos. Agora eu só não acho legal um chassi de motor traseiro e motor de 4 cil, por questão pessoal, pelo mesmo motivo que a uns 12 anos atrás eu achava o caminhão L 1622 ruim. Já nem conto quantos 1622 já vi com problemas de superaquecimento e com desgaste mais acentuado das peças. Aliás, um próprio camarada aqui da Mardisa me falou que a MB

... achou um erro aquele caminhão, que foi inclusive descontinuado.

Geraldo Veras
No caso desse chassi, ele é para o segmento de 16 toneladas, então acho que 6 cilindros seriam demais para ele.

Ja andei em OH1621L E LE com motorização OM366 Em varias empresas e inúmeras cidades e so digo uma coisa, não sei porque o chamam de imponente , é lerdo, barulhento, esquenta atoa, morre pra subir e toma uma paulada de qualquer OF e pior é problemático

William Hupsel

Mas o 1724, Volvo B270, Scania F e até o novo VW 17260 OD usam motores com litragem maior para uma PBT pouco maior que esse. 1 Ton a mais. A questão é que depois de uns anos o motor de baixa litragem e alta potência quando usado em situações extremas, como o transporte urbano ele desgasta bem mais rápido. Pelo menos é essa a impressão que eu tenho. Aqui mesmo tem uns 1722 de 2004 que são mais lerdos que os 1721 euro II 6 marchas que saíram por ultimo e é pq quando os 1722 chegaram eles davam de pal em desempenho, arrancada nos chassis de motor mecânico.

Geraldo Veras
Mas são de segmentos diferentes Geraldo. O OH-1621L é um chassi médio ou "midi" mais robusto, diferente do antigo OH-1621L que, mesmo tendo um motor de 6 cilindros, tinha menos torque e menos potência que o novo OH-1621L.

Já o L-1622, sofreu preconceito por parte dos caminhoneiros que cresceram com motores de 6 cilindros rejeitaram o L-1622. Mas, várias publicações que fizeram testes com ele, elogiaram o modelo.

O novo motor de 4 cilindros que deve aportar por aqui a médio prazo, OM-934LA Euro 6 tem um pouco mais de cilindrada, 5.1 litros, gera até 231 cv e 900 Nm de torque.

MB tinha o O-500 vulgo 1.0, agora retoma o 0.5?

Essa linave ta muito zoera. [2]

Lindo...Mega de bigode raspado kkkkkkkk

este tambem foi testado na Novacap